1. Внутри исследования SPOT
Исследователи пригласили к участию около 226 000 застрахованных взрослых. Чуть более 19 000 человек согласились и были случайным образом разделены на две группы: одна получила год бесплатного доступа к приложению, другая — не получила доступа вообще. Всем участникам, независимо от группы, было рекомендовано обращаться к врачу общей практики по поводу любых вызывающих беспокойство новообразований. Исследование финансировалось компанией SkinVision, разработчиком приложения; исследователи сообщили об отсутствии других финансовых связей.
2. Отсутствие роста выявляемости рака
Доступ к приложению не улучшил выявляемость рака за первый год. Частота выявления меланомы была практически одинаковой в обеих группах: 0,26% против 0,31% (P = 0,68), как и общего рака кожи — 2,66% против 2,27% (P = 0,10), а также предраковых новообразований — 6,9% против 6,3% (P = 0,23). Что действительно изменилось, так это количество обращений по поводу доброкачественных новообразований, которое выросло с 2,6% до 3,9% среди пользователей приложения (P < 0,001), что увеличило клиническую нагрузку без соответствующей диагностической пользы.
3. Читая между строк
Пациенты из контрольной группы, возможно, уже были мотивированы самостоятельно обратиться к врачу, что могло сократить любой разрыв, который в противном случае могло бы показать приложение. Кроме того, участникам исследования в целом диагнозы ставились гораздо чаще, чем людям, отказавшимся от участия, что указывает на то, что исследуемая популяция не была полностью репрезентативной. Поскольку число случаев рака всё ещё невелико, это не окончательный вердикт приложению.
4. Чем приложения всё ещё могут помочь
Плановый скрининг кожи нецелесообразен в большинстве систем здравоохранения, а Целевая группа по профилактическим мероприятиям США (USPSTF) не нашла достаточных доказательств для его рекомендации — этот пробел и призваны восполнить приложения с ИИ. Компромисс имеет две стороны: риск ненужных визитов к врачу или пропущенных случаев рака. Протестированное приложение оценивает фотографии со смартфона как имеющие низкий, средний или высокий риск и связывает пользователей с теледерматологами. Оно покрывается нидерландскими страховыми компаниями с 2019 года, хотя уровень его использования остаётся низким.
5. Сортировка, а не диагностика
Врачи задались вопросом, кому эти инструменты подходят больше: пациентам или медицинским работникам. Исследователи видят больше перспектив в использовании их в качестве средства сортировки, помогающего обеспокоенным пациентам решить, нужен ли визит к врачу, а не заменяющего клиническое суждение. В небольшом пилотном исследовании половина пациентов с низким показателем риска заявили, что пропустили бы визит к врачу; в настоящее время проводится последующее исследование, чтобы отследить их реальные действия.
ГЛАВНЫЙ ВЫВОД
За 12 месяцев приложения для проверки кожи, ориентированные на пациентов, не улучшили выявляемость рака, но увеличили количество обращений по поводу доброкачественных новообразований. Вторая фаза исследования, в ходе которой обе группы получат доступ к приложению и будут наблюдаться ещё два года, должна дать более чёткое представление о долгосрочном влиянии. На данный момент эти инструменты следует рассматривать скорее как средство сортировки, а не диагностики.
Эта статья была создана с использованием нескольких редакторских инструментов, включая ИИ, как части процесса. Редакторы-люди проверили этот контент перед публикацией.